极目新闻评论员 屈旌
1月17日，有短剧演员吐槽某剧组夜里拍雨戏，一直让孩子淋洒水车喷出的“瓢泼大雨”。为保证成人演员面部无雨的近景镜头，伞具被抬高，导致婴儿完全暴露于冷雨中。
该短剧演员称，最好的解决办法是拍摄时把孩子换成“假孩子”道具，但剧组为节约时间就没有换。该演员表示婴儿母亲在现场“脸色难看，但又不敢说什么”。
据媒体报道，该场戏婴儿的片酬仅800元，部分家长因经济压力接受此类拍摄。（据1月18日潇湘晨报）
寒夜里的露天片场，大雨倾泻而下，尚在襁褓中的婴儿毫无遮挡地被冷水泼洒，哭得撕心裂肺，这一幕何其冷漠，何其麻木。
这场雨并非不可控的自然气象，而是人为控制的，在拍的也并非容不得一丝耽搁的史诗巨制，只是一部追求快产快销的普通短剧。那究竟有什么理由不换道具，就让一个那么小的孩子，冒着极大的健康风险，被冰冷的水柱淋得透湿？在场的成年人看到此情此景，内心难道就没有一点怜惜和羞愧吗？
据该演员透露，剧组之所以做出这样“没良心”的事，就是为了“赶工”，说到底不过是“资本逐利”的借口。长期以来，部分短剧剧组为了实现利润最大化，疯狂压缩成本、抢占流量，创作规律被抛诸脑后，劳动法规沦为空文，连轴转拍摄、熬夜赶工成了行业常态，暴晒、吊威亚等高危场景也常缺乏防护措施。业内对这些乱象的吐槽从未停歇，但没想到，当资本裹挟着短剧行业“7天拍100集”狂飙突进时，连根本没有自我保护能力的婴儿，都成了可以被压榨的“成本”之一。
为了“节约时间”就让活生生的婴儿长时间淋雨，背后的逻辑冰冷彻骨：孩子的健康和安全，在效率和利益面前轻如鸿毛。这样毫无人文关怀、漠视生命尊严，靠苛待和伤害婴孩博取镜头的短剧，究竟能传递什么样的价值？到底有什么人会想看？哪怕剧组没底线地赶工拍完，最终只会被市场和观众所唾弃。
这种令人心寒的冷漠，早已突破职业道德边界，涉嫌违反多项法律法规。我国《未成年人保护法》明确规定，不得安排未成年人参与可能危及其人身安全的演出活动，拍摄单位需保障其休息、健康等权益。国家广电总局网络视听司最新发布的《儿童类微短剧管理提示》明确要求，必须保障儿童演员的人身安全，不得安排超出其身心承受能力的戏份。剧组让婴儿在恶劣条件下拍摄，显然是逾越了法律红线，应该依法受到处罚，同时涉及未尽到安全保障义务，若对儿童健康造成损害，需承担相应的侵权责任。
为了仅800元片酬便让孩子受苦的家长，其监护职责同样应受到拷问。因经济压力而让孩子承担超出其年龄与理解能力的辛苦乃至风险，是否尽到了法律要求的监护责任？是否涉及“利用未成年人牟利？”法律对未成年人的守护容不得模糊和让步，剧组和家长均需为自身行为付出代价。
这一事件影响极为恶劣，若得不到严肃处理，极可能成为行业盲目模仿、规则滑坡的“坏榜样”，可能会有更多懵懂孩童，在成年人的利益算计中沦为“赚钱工具”，被过早透支健康和童年。
所以，必须对违规行为严肃追责，依法严惩涉事剧组，建立行业黑名单制度以儆效尤；追究失职监护人的法律责任，督促家长“依法带娃”，为儿童演员划定清晰的保护红线，防止纯真童年沦为追逐流量的“耗材”，让孩子无需在风雨中无助哭泣，为他们撑起一片清朗的晴空。
（来源：极目新闻）
