在我看来，明清的本质都是一样的，清不过是明朝的升级版而已，因为不管闭关锁国还是文字狱都是诞生于明朝，后来在清朝的手里发扬光大。但《康熙王朝》却是一部粉清黑明的电视剧，从文学的角度来说，你喜欢哪个朝代和皇帝都是你的自由。但从历史的角度来说，为了粉一个而黑另外一个人这却是非常可耻的。下面，我们就来说下《大明王朝》里面那些严重违背历史的剧情，以及这些剧情背后所隐藏的深意。然后我们从历史的角度分析一下，历史上真实的康熙到底是什么样的呢？
首先，在电视剧中有这么一段剧情:当大清击败施琅的消息传到康熙耳中，康熙对着朱元璋说道:大清远胜大明。很显然，我不知道这句话是否符合真实的历史，到一定符合作者的认知。你身为一个作者，你可以保持自己的认知，但你不能潜移默化给读者传达错误的认知吧。从民生的角度来说，明清几乎是半斤八两，从疆域来说，明清的疆域再大也不及元朝吧。元朝四大汗国虽然貌合神离，但明清又何尝不是如此呢？沐王府和李成梁名义听从明朝，但他们无不拥兵自重，而清朝就更是如此，比如历史上著名的东南互保协议，这就是公然抗拒朝廷的命令与洋人苟合。
从历史上来说，明清可以说是整个民族最屈辱的时刻，明朝土木堡之变被瓦剌一锅端。而清朝则是各种城下之盟，而这些在以前都是不敢想象的。有时候我很难理解的一件事是:千年以前的汉朝可以在汉文帝的治理下府库充盈，而生产力发展千年的明清却出现财政亏空和灾荒遍地的情况。而明清还引进了海外的高产作物，在康熙初年的十五年里，黄河决堤次数达到了六十七次，几乎就是黄河堤坝遇水必决堤，这还不算那些报喜不报忧的地方。黄河决堤次数的频繁，让人不禁思考一个问题:修河堤的意义在哪里呢？
其次，就是郑经自杀时的自白:我宁可将台湾拱手让给红毛賊，也不让给康熙大辫子。这句话虽然不多，但杀伤力极大。在历史上康熙打败郑氏的契机就是因为郑经死亡，而且我承认你击败郑氏是因为你牛逼。但不管大清还是郑氏都是两个势力而已，他们的本质还是华夏政权。而郑经既不是荷兰人，也不是石敬瑭，你这么一句自白不就把郑氏集团描述成裂土分茅之辈了吗？你可以说康熙的功绩牛逼，但你不能把郑氏描述成华夏民族的敌人吧。你这不仅是在侮辱郑氏，你更是在侮辱民族英雄郑成功。
我们有个词叫大局为重，而不管是郑氏还是大清，其本质也不是分裂，它本身就是统一。只不过一部分属于爱新觉罗，另一部分属于郑氏而已。这就像春秋战国一样，不管他们彼此斗得如何不可开交，他们的本质都是华夏。而为了宣扬一部分人，而把另外一部分人从一个民族剥离出来，这从历史的角度来说，很显然是不对。我们退一万步来说，如果郑氏成功北上统一华夏，那么郑氏不照样还是华夏正统吗？难不成这会变成殖民掠夺吗？很显然，这句话是别有用心的做法，哪怕再不懂历史，都不会加这么一段历史唯心主义的自白。
最后，从君主制来说，清朝是君主制发展的巅峰，康熙的才能如果放在以前也足以名垂千古。但问题是康熙是处于君主制的末期，这一阶段就是百姓的觉醒和制度的滞后性所引发的矛盾。我换个通俗的说法，当一群孩子是幼儿时，你用幼儿园的方式管理没有问题，甚至还相得益彰。但这群孩子已经长大成人了，你还用幼儿园小红花奖励的方式管理，哪怕幼儿园的方式再好，那么在这群青年人看来也是漏洞百出的。然后从百姓的角度来说，他们在千年的王朝更迭中已经看透了君主制的本质。然后他们选择不玩了，于是他们摒弃了儒家的精忠报国，本着王朝兴亡与我何事的原因，我们将其归咎于麻木不仁。
同样，臣子经过几千年的君主制，他们看懂了如何绑架君主的利益，如何利用王朝规则的漏洞给自己获取更多的财富。因此明朝有严嵩父子，清朝有和珅。并不是君主制以前没有这样的问题，而是人们的认知没有达到这样的水平而已。这也就是康熙统治时所面临的局面，尤其是后期索额图和明珠的党派之争以及后来立储之争更是清朝消耗殆尽。而康熙后期的腐朽在雍正王朝这部剧的开始暴露无疑，或许康熙是个能人，但君主制就像一间四面漏风的房子，哪怕你是神仙都无法阻止这间房子的坍塌和败亡。
我为什么说君主制不合时宜呢？因为如果说明清时期只是青年，那么现在已经到了而立之年。当初君主制都被玩的千疮百孔，更别说如今了。用幼儿园的规则去约束而立之年的人本身就是一个笑话，可悲的是你用幼儿时期来说明幼儿园规则的成功。但问题是，现在还是汉唐时期的幼儿时期吗？现在百姓的思维还像幼儿时期一样吗？我们为什么不思考一下，为什么实行君主制的国家普遍落后。很简单，这套幼儿园规则已经被臣子玩烂了，而对于百姓来说，这套幼儿园规则让他们看不到未来在哪里？因此便如骆驼祥子一样，在麻木中精神死亡，最终用演和骗的信息茧房衰落并灭亡。
